民法典案例 | 依约履行义务不属于不当得利 作者：未知     时间：2020-11-23    来源：互联网

// /// // 案例// /// //

A公司与B公司之间存在长期业务往来，包括买卖合同关系、银行金融贷款互相承担保证责任等。2016年3月14日，A公司与中国银行兰州某支行签订《流动资金借款合同》，约定借款4000万元，借款用途为专项用于B公司及案外第三人在中国银行逾期贷款的承接。A公司收到该笔贷款后代B公司清偿了3000万元的贷款。后A公司起诉要求B公司偿还欠款3000万元及利息。

------《民法典》法律条文 ------

《中华人民共和国民法典》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

----------------- 案件评析 -----------------

判决结果：一审法院判决驳回A公司的诉讼请求，A公司上诉后，二审法院维持原判。案件分析：本案一审法院确定的案由为追偿权纠纷，A公司上诉后，认为A公司本没有代B公司清偿3000万元贷款的义务，其享有的是不当得利返还请求权，本案应为不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条（即《民法典》第一百二十二条）规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依上述规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损害的法律事实。本案中A公司代B公司偿还借款，是基于《流动资金贷款合同》中借款用途的明确约定，A公司有代替B公司还款的真实意思表示，并不是没有法律依据。追偿权是权利人按照合同约定或依据法律规定向债权人承担责任后，取得对债务人的偿还请求权。A公司从银行贷款4000万元，其中3000万元用于偿还B公司在银行的逾期贷款，也已实际代偿了3000万元债务，有权向债务人B公司行使代位求偿权，故本案为追偿权纠纷，A公司主张本案为不当得利纠纷的理由不能成立。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。